Preservación de hepatocitos en soluciones de UW y HTK con adición de fluorocarbonos

Autores: Díliz Pérez Héctor Santiago, Valencia B Guadalupe, Campos Daniel, Díliz Nava Héctor

Resumen

Antecedentes: una de las limitantes del trasplante de hepatocitos es la corta supervivencia de los hepatocitos aislados. Objetivo: este estudio evalúa la utilidad de los fluorocarbonos adicionados a la solución de Universidad de Wisconsin (UW) y a la solución de Histidina-Triptófano-Ketoglutarato (HTK) era la preservación de hepatocitos. Método: se aislaron hepatocitos de ratas Fisher con la técnica de digestión por colagenasa, con una viabilidad mayor a 85% de acuerdo a la técnica de exclusión de azul de tripano. Se suspendieron 1.2 x 108 un volumen total de 20 mL de: HTK (HTK), HTK con perfluoro-n-octano (HTK+ PFC), UW (UW), UW con perfuoro-n-octano(UW-PFC) y medio E. Williams como grupo control (GC). Las cinco muestras de cada grupo se almacenaron a 4 °C durante 40 horas. Se realizaron determinaciones de viabilidad celular, formación de vesículas de membrana grandes y LDH extracelular a las: 0, 12, 24 y 36 horas. Resultados: la viabilidad de los hepatocitos fue menor en la solución UW comparada con el resto de los grupos de estudio a las 12 horas y 24 horas (p < 0.05 para ambas), pero a las 36 horas no existió diferencia entre los grupos. La presencia de vesículas de membranas grandes fue menor en la solución de UW + PFC que en el resto de las soluciones de estudio, pero esta diferencia sólo alcanzó significancia estadística al comparar soluciones con o sin, fluorocarbonos en ninguno de los tiempos de estudio. Conclusiones: la adición de fluorocarbonos en la solución de UW disminuye la formación de vesículas de membrana grandes (daño irreversible), mejorando la viabilidad de los hepatocitos. Sin embargo, la adición de fluorocarbonos a cada solución no incrementa el tiempo de preservación con una viabilidad superior al 50% más allá de 24 horas.

Palabras clave: Hepatocitos preservación fluorocarbonos UW HTK.

2002-11-21   |   1,694 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 66 Núm.1. Enero-Marzo 2001 Pags. 27-31 Rev Gastroenterol Mex 2001; 66(1)