Resumen

Introducción: Trabajos recientes indican que en algunos especímenes quirúrgicos se puede omitir el estudio microscópico. El objetivo del presente estudio fue evaluar la utilidad del estudio histopatológico rutinario de apéndices cecales y vesículas biliares y determinar su impacto en el tratamiento posterior del paciente. Métodos: Revisamos todos los informes anatomopatológicos de apendicectomías y colecistectomías en nuestro laboratorio entre enero de 2008 y julio de 2009. Determinamos la frecuencia de diagnósticos inesperados y su impacto en el tratamiento del paciente. Resultados: De 2.175 especímenes de apendicectomía, 40 (1,8%) tuvieron diagnósticos inesperados, la mayoría de ellos infestación por parásitos (23 casos). Aparte de estos, hubo solo dos casos con impacto en el tratamiento: uno de tuberculosis y otro de cistadenoma mucinoso limítrofe (borderline). Entre 1.039 colecistectomías en 14 (1,3%) hubo hallazgos inesperados: 2 carcinomas in situ y 12 carcinomas invasores; 8 de los casos con implicaciones para el tratamiento no fueron sospechados por los cirujanos, y de estos, solo 4 no se evidenciaron macroscópicamente. Conclusiones: Es muy infrecuente encontrar en el estudio histopatológico de estos especímenes lesiones inesperadas importantes para el tratamiento de los pacientes; sin embargo, estos casos indican la necesidad del estudio microscópico. El estudio rutinario de estos especímenes es costoso y nuestros resultados permiten plantear que se haga el estudio histológico solo en casos seleccionados.

Palabras clave: Apendicectomía colecistectomía estudio histopatológico.

2010-10-08   |   783 visitas   |   3 valoraciones

Vol. 23 Núm.3. Mayo-Septiembre 2010 Pags. 197-203 IATREIA 2010; 23(3)