Resumen

Objetivos: Analizar la relación entre los resultados citológicos, colposcópicos e histológicos en pacientes conizadas con asa diatérmica por Lesiones de Alto Grado (LAG) de cuello uterino; clasificar la población con lesiones de alto grado en cuello uterino según edad, paridad, antecedentes familiares e inicio de relaciones sexuales; determinar relación entre citología con lesiones de alto grado y la videocolposcopia; identificar proporción de pacientes con diferentes resultados anatomopatológicos en las citologías de LAG; evaluar la utilidad del uso del asa diatérmica en lo referente a los bordes de sección en los conos realizados, así como el resultado de la prueba citológica poscono. Métodos: Se estudiaron 107 pacientes de la consulta de patología de cuello del hospital "Ramón González Coro" en el año 2006, cuyos resultados iniciales de la prueba citológica fue LAG, a dichas pacientes se les realizó conización por asa diatérmica como proceder diagnóstico y terapéutico previa realización de la videocolposcopia. Resultados: Se detectó que el 67% (72 casos) de las pacientes con resultados citológicos de LAG, presentaron algún hallazgo colposcópico anormal. De las pacientes conizadas el 84,2% tenían bordes libres de lesión. Detectamos 3 cánceres cérvicouterinos y en el 31,7% de los casos se demostró la presencia de lesiones de bajo grado (LBG) de cuello uterino. La citología con cepillado de canal a los 6 meses posteriores al proceder quirúrgico, resultó anormal solo en seis de dichas pacientes. Comprobamos relación citohistológica en el 50% de los casos estudiados. Conclusión: La conización con asa diatérmica, según nuestros resultados, es un proceder seguro, eficaz y con mínimas complicaciones, que evita el ingreso hospitalario, así como, los riesgos anestésicos y quirúrgicos de la cirugía convencional.

Palabras clave: Lesiones intraepiteliales de alto grado patología cervical videocolposcopia.

2010-11-18   |   1,081 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 36 Núm.3. Julio-Septiembre 2010 Pags. 422-432 Rev Cubana Obstet Ginecol 2010; 36(3)