Resumen

Antecedentes: Los simuladores biológicos inanimados permiten el entrenamiento y el desarrollo de las destrezas en endoscopia. La resección endoscópica, en sus dos modalidades (resección y disección) es el estándar de tratamiento para cáncer gástrico incipiente. La di-sección permite la resección en bloque, requiere de mayor destreza, tiempo de procedimiento y tiene mayor tasa de complicaciones. Objetivo: Evaluar la factibilidad del uso de modelos biológicos inanimados en el entrenamiento endoscópico en disección de la submucosa. Métodos: Diseño experimental sin grupo control en modelo biológico inanimado. Cinco endoscopistas entrenados con conocimiento teórico pero sin experiencia previa en disección submucosa, recibieron asesoramiento por un tutor. Evaluamos las fases en cuanto éxito técnico, complicaciones, tiempo y autoevaluación. Se realizó estadística descriptiva. Resultados: Fueron resecadas 18 lesiones del cuerpo gástrico entre 10 mm a 20 mm en un tiempo promedio global 21.8 ± 14.01 minutos. La autoevaluación y la evaluación del tutor tuvieron una correlación positiva. La correlación entre el tamaño de la lesión y el tiempo de procedimiento fue 0.23. Las fases tres y cuatro mostraron mayor variabilidad en cuanto a tiempo de realización y no tuvo correlación positiva con el tamaño de la lesión. Se presentó una perforación (5.88%) durante la fase cuatro y se manejó con un endoclip. Conclusiones: El uso de modelos biológicos in-animados permite el adiestramiento en técnicas endoscópicas complejas con amplio margen de seguridad. El tamaño de la lesión no correlacionó con el tiempo del procedimiento. Se requiere incrementar el número de repeticiones para mejorar la curva de aprendizaje. Este modelo no permite evaluar complicaciones independientes de la perforación.

Palabras clave: Disección endoscópica submucosa modelos biológicos entrenamiento México.

2010-12-16   |   1,131 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 75 Núm.4. Octubre-Diciembre 2010 Pags. 380-388 Rev Gastroenterol Mex 2010; 75(4)