Autores: Vinuesa Miguel Ángel, Bassan Norberto David, Cases Ana Inés, Krumrick Gustavo, Chaparro Soledad
La prevalencia de enfermedades atópicas y otros desórdenes autoinmunes tipo Th2 se ha incrementado en los países occidentales. Una teoría lo explica mediante la “hipótesis higiénica”, la cual plantea que una disminución en la exposición a microbios del medio ambiente conduce a afecciones atópicas. El objetivo del estudio es determinar el efecto de la inoculación con Mycobacterium phlei sobre la respuesta alérgica en conejos sensibilizados en estadios tempranos post nacimiento en mucosa rectal. Treinta y dos conejos fueron divididos en 4 grupos: G1: Control normal; G2: Sensibilizado subcutáneo (SC) con ovoalbúmina (OVA); G3: Sensibilizado SC con OVA y desafiado por vía rectal con el mismo antígeno (OVA); G4: Sensibilizados SC con OVA y desafiados vía rectal con OVA previamente inoculados con M. phlei los días 1, 30 y 60 luego del nacimiento. Fueron utilizados los siguientes anticuerpos monoclonales: ratón anti-conejo CD4; ratón anti-conejo CD8 y ratón anti-conejo CD25 (receptor de Il-2). Las células marcadas se visualizaron mediante biotina-estreptavidina y AEC como cromógeno. Eosinófilos: G1: 1.2 (0.6), G2: 3.1 (0.2), G3: 13.1 (0.8), G4: 1.33 (0.4); G4 vs G3 p<0.05. Mastocitos: G1: 8.7 (1.3), G2: 17.6 (2.5), G3: 6.0 (1.8), G4: 7.2 (1.7); G4 vs G2 p<0.001. CD4: G1: 8.35 (0.7), G2: 13.4 (0.9), G3: 8.26 (0.6), G4 17.2 (1.29); G4 vs G1 and G3 p<0.05. CD8: G1: 6.28 (0.5), G2: 8.25 (0.8), G3: 10.77 (0.5), G4: 11.29 (1.1); CD25: G1: 13.2 (1.2), G2: 15.1 (1.9), G3: 20.0 (1.4), G4: 14.41 (1.9); G4 vs G3 p<0.05. En base a la evidencia presentada en este trabajo, concluimos que la inoculación temprana con M. phlei podría inhibir mediante modulación inmune la respuesta alérgica en conejos sensibilizados y desafiados con OVA.
Palabras clave: Conejo inflamación alérgica mucosa rectal Mycobacterium phlei ovalbúmina sensibilización.
2011-01-14 | 1,019 visitas | Evalua este artículo 0 valoraciones
Vol. 5 Núm.2. Julio-Diciembre 2010 Pags. 10-16 CES Med Vet Zootec 2010; 5(2)