Aplicación del índice pronóstico AGES para el tratamiento del carcinoma bien diferenciado de la tiroides

Autores: Sosa Martín Gimel, Morales Portuondo Kelvis, Martínez Valenzuela Noslen

Resumen

Introducción: En la actualidad la selección del tratamiento quirúrgico adecuado en pacientes con carcinoma diferenciado de la tiroides en etapas tempranas es controversial. La presente investigación tuvo el objetivo de describir y evaluar los resultados del diagnóstico y tratamiento de esta enfermedad en un período de 5 años. Métodos: Se realizó un estudio observacional, descriptivo con elementos analíticos incorporados, y prospectivo para la recolección de información de los pacientes atendidos por presentar nódulo de la tiroides, en el ISMM «Dr. Luis Díaz Soto», entre enero del 2002 y diciembre del 2006. A estos pacientes con cánceres bien diferenciados en etapas I y II según la clasificación internacional de tumores, ganglios y metástasis, se les aplicó de forma retrospectiva el índice de pronóstico AGES. Resultados: La muestra estudiada estuvo constituida por 73 pacientes, de los cuales 69 eran mujeres (94,5 %). Del total de pacientes estudiados, 42 presentaron tumores benignos (57,5 %) y 31, malignos (42,5 %). De los 31 casos diagnosticados como carcinomas mediante parafina, 21 obtuvieron puntuación menor de 4 según el índice AGES (menor riesgo), y solo 11 de estos (67,7 %) recibieron una cirugía conservadora de la tiroides. Conclusiones: Existió una buena concordancia entre la biopsia por aspiración con aguja fina y la parafina, por lo que la primera se considera de valor en la exploración de un nódulo de la tiroides. El índice AGES no siempre fue tomado en cuenta para la selección del tipo de cirugía, con tendencia a la cirugía más radical. Las complicaciones mayores se asociaron con mayor frecuencia a la cirugía radical.

Palabras clave: Índice pronóstico AGES carcinoma bien diferenciado glándula tiroidea.

2011-02-16   |   848 visitas   |   1 valoraciones

Vol. 48 Núm.3. Julio-Septiembre 2009 Pags. . Rev Cubana Cir 2009; 48(3)