Resumen

Antecedentes: La referencia tardía de los pacientes con enfermedad renal crónica al nefrólogo se ha asociado con peores resultados durante el tratamiento sustitutivo con diálisis. Objetivo: Determinar la prevalencia, factores de riesgo y consecuencias de la referencia tardía al nefrólogo de los pacientes con enfermedad renal crónica (ERC) en un hospital de tercer nivel de nuestro país. Material y métodos: Revisión retrospectiva de los expedientes de todos los pacientes adultos que empezaron hemodiálisis crónica entre 2002 y 2006 en el Instituto Nacional de Cardiología Ignacio Chávez (INCICh). El tiempo de referencia al Departamento de Nefrología del INCICh se clasificó en temprano, tardío o muy tardío si el tiempo entre la referencia y el inicio de la diálisis crónica fue > 6, entre 1 y 6 o < 6 meses. Variables sociodemográficas, clínicas, de laboratorio y ecocardiográficas fueron comparadas dependiendo del tiempo de referencia. Resultados: De 150 pacientes elegibles, 84 fueron incluidos en el análisis. De éstos, 56% fueron referidos < un mes y 15% adicional entre uno-seis meses antes del inicio de la hemodiálisis crónica. En análisis univariado, la referencia por un familiar o un amigo se asoció con un mayor riesgo (p = 0.04) y estar empleado (p = 0.05) con un menor riesgo de referencia tardía. Los pacientes que fueron referidos tardíamente requirieron con mayor frecuencia hospitalización y diálisis de urgencia sin un acceso vascular permanente para la primera diálisis (p < 0.05). También tuvieron una mayor prevalencia de anemia severa (hematocrito < 28%), tasa de filtración glomerular estimada < 5 mL/min/1.73 m² y masa ventricular izquierda aumentada (p < 0.05). Conclusiones: La referencia tardía al nefrólogo constituye un problema frecuente en nuestra población y se asocia con parámetros de mal pronóstico al inicio de la diálisis crónica.

Palabras clave: Enfermedad renal crónica referencia al nefrólogo prevalencia factores de riesgo pronóstico.

2011-03-07   |   1,963 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 63 Núm.1. Enero-Febrero 2011 Pags. 31-38 Rev Invest Clin 2011; 63(1)