Comparación de las técnicas de reimplante ureteral tipo Lich-Gregoir vs. Taguchi en el trasplante renal del Hospital de Especialidades Centro Médico Nacional La Raza de enero 2003 a julio 2009

Autores: Ruiz Rueda Ernesto, López Caballero Ignacio, Sánchez Martínez Luis Carlos, Villaseñor Sandoval Alfredo, Arancibia Bolaños Francisco Javier, Jiménez Domínguez Amaranto, Cruz Santiago José, Meza Jiménez Guillermo

Resumen

Objetivo: Determinar la incidencia de complicaciones urológicas y el tiempo de anastomosis en el reimplante ureteral comparando las técnicas Lich-Gregoir vs. Taguchi en el trasplante renal del Hospital de Especialidades Centro Médico Nacional La Raza del IMSS, en el periodo comprendido de enero de 2003 a julio de 2009. Material y métodos: Estudio retrospectivo, transversal, comparativo y observacional. Se realizó la revisión de 312 expedientes de pacientes sometidos a trasplante renal de enero del 2003 a julio del 2009 en la UMAE La Raza, de los cuales se tomó en cuenta el tipo de donador, tipo de reimplante, edad, tiempo quirúrgico, y sus complicaciones, utilizándose para el análisis estadístico la U Mann-Whitney mediante el software SPSS 17. Resultados: En cuanto a distribución por edad fue la siguiente: 40% (25-34), 37% (15-24), 16% (35-44) y 7% (> 45); según el tipo de donador 87% vivo relacionado, 7% cadavérico y 6% vivo no relacionado. Se comparó el tiempo quirúrgico de ambos grupos con un tiempo promedio para Lich de 22.09 min y Taguchi de 10.98 min con una p = 0.0001 estadísticamente significativa; la tasa global de complicaciones para Lich-Gregoir fue de 4.5% y Taguchi de 6.5% con una p = 0.259 no significativa estadísticamente. Conclusiones: La incidencia de complicaciones urológicas para las técnicas de Lich-Gregoir y Taguchi son similares, pero con un menor tiempo quirúrgico estadísticamente significativo para el reimplante tipo Taguchi.

Palabras clave: Reimplante ureteral Lich-Gregoir Taguchi.

2011-04-06   |   4,681 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 26 Núm.1. Enero-Abril 2011 Pags. 18-22. Bol Coleg Mex Urol 2011; XXVI(1)