Osteofito acromial en el síndrome de pinzamiento de hombro.

Diagnóstico y prevalencia 

Autores: Sabag Ruiz Enrique, González González Rodolfo, Cabrera Valle Mario

Resumen

Introducción: El síndrome de pinzamiento de hombro es causado principalmente por la compresión del tendón del manguito rotador y la bursa subacromial, entre la cabeza humeral y las estructuras que conforman el arco subacromial. Objetivo: Determinar la proporción de osteofito (espolón) acromial en el síndrome de pinzamiento de hombro, en forma comparativa con población general, así como evaluar la calidad de la técnica radiológica. Material y métodos: Estudio transversal comparativo con 148 individuos distribuidos en dos grupos: 52 con síndrome de pinzamiento de hombro y 96 asintomáticos de edades similares. Las placas anteroposteriores de hombro con rayo a 30° en dirección caudal en forma bilateral sirvieron para identificar osteofito acromial; fueron interpretadas en forma cegada por ortopedista en dos ocasiones, obteniendo un índice de concordancia de Kappa de 0.90. El criterio para considerar osteofito positivo fue que el crecimiento óseo rebasara una prolongación de una línea imaginaria del borde inferior de la clavícula. Resultados: La edad promedio fue de 48.7 ± 14.5 años para los pacientes con síndrome de pinzamiento de hombro, y de 43.2 ± 12.9 para el grupo control; 84.6% de los pacientes con síndrome de pinzamiento de hombro tenía osteofito acromial y 36% del grupo control, con una diferencia significativa (en los pacientes con síndrome de pinzamiento de hombro la OR fue 9.3 veces mayor para presentar osteofito). La calidad de la técnica fue buena en 92% de las radiografías. Conclusión: La frecuencia de osteofito en síndrome de pinzamiento de hombro es alta (84.6%) y llama la atención que en población general asintomática resultó ser moderada (36%).

Palabras clave: Pinzamiento de hombro osteofito acromial.

2011-04-08   |   3,141 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 44 Núm.2. Marzo-Abril 2006 Pags. 155-160 Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2006; 44(2)