Resumen

Antecedentes: Cada vez hay más estudios que tratan de introducir al índice de Tei como parte de la evaluación fetal en diversas afecciones (hernia diafragmática corregida, taquicardia supraventricular, respuesta inflamatoria fetal, enfermedad adenomatoidea quística, transfusión feto-feto, etc.). Objetivo:: Determinar la variabilidad interobservador en la medición del índice de Tei modificado, en observadores con diferente nivel de experiencia en ultrasonido obstétrico. Material y método: Estudio retrospectivo, observacional y descriptivo efectuado por tres observadores clasificados de acuerdo con su nivel de experiencia (A, B y C). Se seleccionaron 65 imágenes para analizar la variabilidad interobservador del índice de Tei modificado. La imagen se seleccionó si todos los observadores la consideraron susceptible de análisis. Las mediciones se realizaron de forma independiente por cada observador en imágenes archivadas y los datos se analizaron al término de las mediciones. Resultados: La menor variabilidad del índice de Tei modificado la encontraron los observadores A/C (desviación estándar de las diferencias de 27%, 30% (B/C), 40% (A/B). El coeficiente de correlación interclase de los tres observadores en conjunto fue regular en la escala de Landis y Koch, y sustancial para el observador A. La menor variabilidad de los parámetros individuales fue para el tiempo de eyección. La variabilidad interobservador fue paulatinamente menor desde el primero al cuarto mes de observaciones. Conclusión: No se logró replicar el nivel de variabilidad interobservador sugerido en la bibliografía por efectos de la curva de aprendizaje en la obtención y selección de las imágenes. La variabilidad interobservador del índice de Tei modificado no se encontró influida por el nivel de experiencia del operador en este contexto, y se considera no concluyente hasta tener mejor nivel de evidencia.

Palabras clave: Miocardio reproducibilidad índice válvulas cardiacas fetales.

2011-06-02   |   648 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 79 Núm.3. Marzo 2011 Pags. 107-115 Ginecol Obstet Méx 2011; 79(3)