Fragmento

El reciente editorial del doctor Espinosa Larrañaga1 subraya una vez más las dificultades para evaluar la calidad científica de los investigadores, a la vez que invita a la discusión de aspectos tales como las citas logradas por cada autor y la extendida creencia de que un artículo en una revista con alto factor de impacto va necesariamente a tener muchas citas. Sin embargo, dicho autor no alude al índice h, sin duda un mejor indicador del impacto de las publicaciones de cada investigador que el simple número de citas (independientemente de si las citas como autor deben distinguirse de las de coautor). Ya que en nuestro medio el conocimiento de tal índice es incipiente2,3 y su aplicación prácticamente nula, reitero a continuación algunos comentarios y apunto una propuesta al respecto. En 2005, el físico Jorge E. Hirsch introdujo el concepto del “índice h” con la siguiente definición: “a scientist has index h if h of his or her N_p papers have at least h citations and the other (N_p – h) papers have ≤h citations each”. En otras palabras, el índice h “is the number n of a researcher’s papers that have all received at least n citations”

Palabras clave:

2011-06-09   |   1,027 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 49 Núm.2. Marzo-Abril 2011 Pags. 123-124 Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2011; 49(2)