Autores: Ochoa Figueroa Miguel Ángel, Fernández Mena Javier, Zuluaga Gómez Armando, Sánchez Rodríguez Verónica
Objetivos: Determinar las implicaciones funcionales e hidrodinámicas para el riñón y para el retroperitoneo en el cólico nefrítico. Protocolizar, mediante los distintos métodos por imagen, los diagnósticos primario y secundario del cólico nefrítico. Materiales y métodos: Estudio bicéntrico retrospectivo de 145 pacientes adultos. Dos grupos de pacientes (A y B) que se estudiaron mediante placa simple de abdomen (KUB), ultrasonido (US), urografía intravenosa (UIV) y tomografía computada (TC). Además, a 12 pacientes del grupo B se les practicó resonancia magnética (RM). Se buscaron urolitiasis, obstrucción urinaria y cambios secundarios derivados de éstas. Resultados: Determinamos los cambios en la ecoarquitectura, en la densidad radiológica y en la intensidad de señal en el riñón y las vías urinarias. Se consignó el tamaño y la localización de la urolitiasis, el grado de dilatación de la vía urinaria, los cambios en el tamaño, la densidad renal y en el espacio perinéfrico; además, la lateralización y la duración del cólico nefrítico. Conclusiones: La duración del cólico nefrítico y el grado de obstrucción de la vía excretora urinaria se relacionan directamente con las complicaciones que, tanto por vía linfática como urinosa, se manifiestan en los espacios perinéfrico, retroperitoneal y pélvico. Todos los pacientes con síntomas de cólico nefrítico deben ser estudiados, de primera intención, mediante una KUB y un US renal bilateral, ureteral y vesical, independientemente de la duración de los síntomas. Serán candidatos a exploración por TC los pacientes con síntomas por 8 o más horas y se debería practicar una RM a aquellos en los que tanto el US como la TC hayan precisado de extravasados linfáticos o urinosos.
Palabras clave: Urología cólico nefrítico litiasis renal tomografía computada resonancia magnética.
2011-06-22 | 1,443 visitas | Evalua este artículo 0 valoraciones
Vol. 10 Núm.2. Abril-Junio 2011 Pags. 112-120. An Radiol Mex 2011; 10(2)