Resumen

Objetivo: Comparar el desarrollo de la lectura crítica de la investigación entre la lectura en dos fases y con discusión creadora, entre internos de pregrado y estudiantes de medicina. Material y métodos: Se formaron cuatro grupos: Estrategia de tres fases (resolución de guía, discusión creadora y plenaria) con estudiantes de medicina y promedio escolar > 90 (g1, n = 9) y < 90 (g2, n = 19); estrategia de dos fases (resolución de guía y plenaria) con internos de pregrado en hospitales generales de zona (g3, n = 17; g4, n = 12). Se aplicó un instrumento antes y después de las estrategias, con 144 reactivos, que exploró el interpretar, enjuiciar y proponer, así como pruebas diagnósticas, casos y controles, cohortes y ensayo clínico. Se usaron pruebas no paramétricas y se determinó el azar por grupo. Resultados: Los grupos de tres fases avanzaron más que los de dos en las medianas globales (g1: 54 y g2: 27 vs. g3: 12 y g4: 25) Kruskal-Wallis < 0.01 y U de Mann-Whitney < 0.05 para el g1. Los avances en interpretar, enjuiciar y proponer fueron también más altos en esos grupos. La magnitud del incremento fue mayor para el g1. Más alumnos de los g3 y g4 se encontraron en el azar después del curso. Asimismo, se observaron resultados significativos en los diseños metodológicos a favor del grupo de tres fases. Conclusiones: Una estrategia con discusión creadora se revela más poderosa que una de dos en el desarrollo de la lectura crítica en estudiantes de medicina, sin importar el promedio para el avance porcentual.

Palabras clave: Investigación discusión creadora estudiantes de pregrado.

2011-07-11   |   2,043 visitas   |   1 valoraciones

Vol. 63 Núm.3. Mayo-Junio 2011 Pags. 268-278 Rev Invest Clin 2011; 63(3)