Resumen

En este trabajo se investigó la posible relación de la presencia de dificultades en el reconocimiento visuoespacial de grafemas minúsculas en script, con el producto de los test administrados y con las distorsiones registradas durante la administración de lectura oral automática de texto, palabras y seudopalabras; clasificadas en omisión, sustitución, rotación, agregado y transposición de grafemas, silabas y palabras. Se exploraron las estadísticas y la frecuencia comprobándose superior aparición de sustituciones y mayoritariamente de grafemas. Se analizó la sustitución grafemática considerando que responde principalmente a la confusión de rasgos de configuraciones semejantes del grafema sustituido y de su sustituyente que los ubica en el mismo Grupo de Clasificación Binaria de Azcoaga. No se encontró diferencia estadísticamente significativa entre el grupo del grafema preciso y el grupo del grafema sustituyente. Los resultados obtenidos interrelacionados con los problemas planteados en la investigación confirmaron que en el aprendizaje inicial de la lectura, las alteraciones gnósicas visuoespaciales producen durante la operación de reconocimiento y discriminación de grafemas decodificación inadecuada que llevan a internalización de estereotipos deficitarios que interfieren en el proceso de transcodificación para que se produzca el aprendizaje de la lectura, manifestados principalmente en sustituciones de grafemas del mismo grupo binario, es decir, de grafemas que comparten rasgos semejantes entre sí. Se observó además que la sustitución se realiza principalmente sobre la orientación espacial de rasgos distintivos e inherentes del grafema que resulta sustituido, el resultado es el grafema preciso sustituido por otro de configuración semejante y/o de diferente orientación espacial, entre otras.

Palabras clave: Alteraciones Gnósicas Visuoespaciales Lectura Rasgos Decodificación Distorsiones Transcodificación.

2011-07-13   |   782 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 1 Núm.3. Octubre 2010 Pags. 21-45 Rev. Psicol. GEPU 2010; 1(3)