Resúmenes de las comunicaciones orales presentadas en el XX Congreso de la Sociedad de Neurocirugía de Levante

Fragmento

Mesa Redonda I: Hidrocefalia. Problemática actual 1. Derivación lumboperitoneal en régimen ambulatorio en el tratamiento de la hidrocefalia crónica del adulto. Estudio y seguimiento de 30 casos C. Barcia Mariño; F.A. Goig Revert; R. Rodríguez Mena; L.G. González-Bonet Hospital General Universitario de Valencia. Dentro de las opciones terapéuticas de la hidrocefalia crónica del adulto, la derivación lumboperitoneal con catéter de baja presión de Spetzler y en régimen ambulatorio. Presentamos 30 pacientes así tratados con un seguimiento de entre uno y cinco años. Realizamos el diagnóstico mediante la anamnesis y exploración clínica, constatando la tríada de Hakim y Adams como factor primordial y de gran valor predictivo, así como la resonancia magnética de flujo y el uso de la punción lumbar de prueba (tap test) ambulatoria. Los pacientes que respondieron a ésta fueron sometidos al implante del shunt en una breve intervención con anestesia local y sedación. Se realizó antes y después una valoración de los tres síntomas según una escala mixta (Rankin-Stein y Langfitt-Vall d’Hebron) y pruebas gráficas basadas en el test minimental. A los tres meses habían mejorado 21 pacientes (70%) y mantuvieron la mejoría a los tres años 14 pacientes (65%); ocho de éstos han sido controlados cuatro y cinco años. Cinco pacientes fallecieron por enfermedades intercurrentes. Tras compararse las complicaciones habidas con otras casuísticas tanto de derivación lumboperitoneal como de derivación ventriculoperitoneal, se comenta la utilidad del método, preferido por los pacientes y familiares, frente al de derivación ventriculoperitoneal, donde las complicaciones tienen mayor gravedad al invadir el cerebro y ante la necesidad de anestesia general e ingreso más prolongado. El método, además, es más económico que los alternativos.

Palabras clave:

2011-08-12   |   367 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 22 Núm.1. Enero-Febrero 2011 Pags. 58-72 Neurocirugía 2011; 22(1)