Resumen

Introducción: La combinación de marcadores salivales y bacteriológicos, establecidos a través de análisis de conglomerados, sugieren que pueden ser utilizados como indicadores del riesgo a caries. Objetivo: Comparar si un sistema de puntaje para uso clínico, establecido para un modelo de predicción de riesgo a caries, se corresponde con el análisis de conglomerados que agrupa a los individuos con los valores más semejantes. Material y Métodos: Se estudiaron 110 niños de seis años de edad, a su ingreso a la educación primaria. Los indicadores bacteriológicos que se registraron fueron: cantidad de ufc de estreptococos del grupo mutans en placa sobre el medio TSY20B, de lactobacilos en saliva sobre el medio Rogosa SL y velocidad de acidificación del medio de Snyder. Se estableció la línea basal de caries según las recomendaciones de la OMS. Resultados: El sistema de puntajes que proponemos caracterizó a 34 niños (31%) como de bajo riesgo, 57 como de riesgo moderado (52%) y a 19 como de riesgo alto (17%); el análisis por conglomerados caracterizó a 59 niños como de riesgo bajo (53%), a 47 como de riesgo moderado (43%) y sólo a cuatro niños como de riesgo alto (4%). Ambos métodos caracterizan los grupos con diferencias estadísticamente significativas p < 0.0001. Se aplicó ANOVA para establecer los valores promedios en la distribución de las variables entre los tres grupos de riesgos en cada método. El valor promedio de las variables fue diferente entre los riesgos a diferentes niveles de significancia. Al realizar análisis de correspondencias, los modelos mostraron valores Kappa bajos. Conclusión: Esta información nos sugiere que el peso de las variables analizadas depende del sistema utilizado, el modelo propuesto dio más peso a las variables de origen bacteriano y el análisis por conglomerados a las variables de origen dental. Sería importante combinar ambos modelos para equilibrar el sistema.

Palabras clave: caries registro de caries análisis de conglomerados modelo predictivo.

2003-01-30   |   1,412 visitas   |   1 valoraciones

Vol. 3 Núm.2. Julio-Diciembre 2002 Pags. 87-94. Rev Cienc Clín 2002; 3(2)