Resumen

Objetivo: Determinar el efecto de una estrategia educativa promotora de la participación en el desarrollo de la lectura crítica de informes de investigación educativa, en profesores de los Centros de Investigación Educativa y Formación Docente (CIEFD’s). Material y métodos: Estudio de intervención, multicéntrico, en profesores (médicos especialistas) inscritos a los cursos: Diplomados metodológicos en docencia nivel 1 y 2 (n = 46 y n = 29, respectivamente), en los seis CIEFD’s (D.F. Siglo XXI, D.F. La Raza, Nuevo León, Sonora, Puebla y Jalisco), en el periodo marzo-agosto 2007. Se construyó un instrumento que evaluó la variable lectura crítica de informes de investigación educativa; la validez conceptual, de contenido y confiabilidad fue valorada por expertos en investigación educativa. La estrategia educativa se desarrolló en forma de seminarios, los cuales se realizaron tres veces por semana en el Diplomado metodológico en docencia nivel 1 y dos veces por semana en el Diplomado metodológico en docencia nivel 2. Duración por sesión: 6 h. El instrumento de medición se aplicó al inicio y al final de los cursos. Resultados: En los dos diplomados se observó, en el grupo total, un avance en los tres indicadores de lectura crítica, lo cual se expresó con diferencias estadísticamente significativas; el diplomado nivel 1, en la calificación global (medición inicial vs. final) mostró las siguientes medianas: 36-67 (p = 0.0001); en el diplomado nivel 2, la calificación global mostró: 42-78 (p = 0.0001). Discusión: En esta indagación, a partir de los resultados, se observaron algunos de los planteamientos teóricos de la perspectiva participativa. Conclusiones: Una estrategia educativa promotora de la participación produce un avance en los tres indicadores (interpretar, enjuiciar y formular propuestas) de lectura crítica de informes de investigación educativa.

Palabras clave: Investigación educativa estrategia educativa lectura crítica.

2011-09-23   |   1,311 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 63 Núm.4. Julio-Agosto 2011 Pags. 412-422 Rev Invest Clin 2011; 63(4)