Resumen

Objetivo: Comparar los diferentes grados del trauma en las estructuras anatómicas intracocleares luego de la inserción de tres diferentes electrodos perimodeolares insertados con dos tamaños diferentes de cocleostomías. Trauma valorado fluoroscópicamente y anatómico microscópico. Diseño del estudio: Estudio experimental con dos variables. Métodos: Se realizaron cocleostomías de 1.3 y 2 mm en 15 huesos temporales de cadáver, estos fueron implantados bajo visión fluoroscopia con uno de los siguientes electrodos perimodeolares: electrodo Nucleus 24 contur (Cochlear Implant System), electrodo Hi Focus Helix (Advanced Bionics), electrodo Combi 40 + (Medel). Se efectúan microcortes en 15 cócleas con el electrodo inserto, teniendo 3 cócleas como grupo control sin implantar. Cada cóclea fue analizada con otomicroscopio a un aumento 16x, valorando cualquier posible trauma durante la inserción. Resultados: Se encontraron tres diferentes grados de alteraciones observadas durante la inserción, en algunas fue solamente observada en la visión fluoroscópica; así mismo no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre el tipo de electrodo y el tamaño de la colostomía. Conclusiones: La inserción de los electrodos perimodeolares crean diferentes grados de trauma histomorfológicos en la cóclea; sin embargo, este modelo aunque es efectivo no es el óptimo para documentar los grados de lesión coclear. La visión fluoroscópica de la inserción puede proveer una ubicación inicial adecuada del lugar de la lesión. Al parecer no hay una relación directa entre lo observado fluoroscópicamente y los hallazgos anatómicos cocleares luego de analizar los microcortes. Significancia clínica del estudio: El implante in vitro de huesos temporales bajo visión fluoroscópica es una poderosa herramienta académica para el entrenamiento de cirujanos en el campo de la otología.

Palabras clave: Implante coclear trauma inserción fluoroscopia electrodo.

2011-11-01   |   863 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 39 Núm.3. Septiembre 2011 Pags. 111-118 Acta de Otorrinolaringología CCC 2011; 39(3)