Concordancia inter e intra-observador en la evaluación clínica de los discos ópticos mediante estereofotografías

Autores: Paczka Zapata José Antonio, González Jaime R., González Flores Ibán, Ochoa Tabares Juan Carlos, Ruiz Orozco Humberto, De Los Ríos Obregón Diana

Resumen

Propósito: Determinar la concordancia que un grupo de examinadores tiene entre sí al evaluar estereofotografías de discos ópticos, al establecer la excavación y la presencia de glaucoma. Métodos: Ochenta estereofotografías de uno de los ojos de 80 pacientes fueron evaluadas en dos sesiones diferentes por tres examinadores expertos (E1, E2 y E3) y tres inexpertos (NE1, NE2 y NE3); cada examinador determinó la excavación vertical, así como la presencia de glaucoma. Se emplearon las pruebas t de Student, ANOVA, regresiones simples bivariadas, la estadística kappa y el coeficiente de variación. Se calcularon la sensibilidad y la especificidad del procedimiento de evaluación de fotografías para cada examinador. Resultados: El promedio de los valores de excavación osciló entre 0.48 y 0.62 en la primera sesión, y entre 0.55 y 0.70 en la segunda. La concordancia más débil en el diagnóstico ocurrió entre NE3 y E1 en la primera sesión (k = 0.31), mientras que la más alta sucedió entre NE2 y NE3 en la segunda sesión (k = 0.77). La correlación en los valores de excavación (r) variaron de 0.6 a 0.89. Las sensibilidades entre los diversos examinadores se encontraron entre 79% y 87%. La especificidad tuvo valores menores a los de sensibilidad (rango, 40-80%). El valor 0.71 de excavación presenta la mejor combinación de sensibilidad y especificidad (80%/79%). Conclusiones: La evaluación subjetiva de los discos ópticos por estereofotografías está sujeta a una amplia variabilidad inter e intra-observador que parece estar afectada por el nivel de experiencia del examinador.

Palabras clave: Concordancia disco óptico estereofotografías excavación glaucoma sospechoso de glaucoma variabilidad.

2003-02-07   |   2,616 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 76 Núm.5. Septiembre-Octubre 2002 Pags. 191-196. Rev Mex Oftalmol 2002; 76(5)