Autores: Barón Laura, Botero Henao Katherine, Castaño Castrillón José Jaime, Castillo Chang Karen, Díaz Corrales Juliana, Echeverri Uribe Juan Sebastián, Parra Gonzalo Andrés, et al
Antecedentes: Un estudio previo realizado en la Universidad de Manizales midió el consumo de anfetaminas para mejorar rendimiento académico y demostró que el 42,3% de los estudiantes de Medicina consumían anfetaminas con este propósito. Objetivo: Confirmar este resultado e indagar por los factores asociados al consumo de anfetaminas, en estos estudiantes. Materiales y métodos: Se realizó un estudio de corte transversal en el que participaron estudiantes del Programa de Medicina de la Universidad de Manizales. La población fue de 615 mediante un muestreo probabilístico se seleccionaron 234 estudiantes. El instrumento utilizado fue una encuesta anónima que permitió identificar el consumo de estimulantes y factores de riesgo asociados. Resultados: El 51,9% (lc95%:44,9%-58,95) de la muestra aseveró haber consumido anfetaminas para mejorar rendimiento académico; de estos el 70,9% refirieron haber logrado el objetivo. No se encontró relación con factores de riesgo clásicos como ansiedad, depresión o funcionalidad familiar. El 87,9% no consumía estimulantes previo al ingreso al programa. Los semestres VI, VII, VIII y IX mostraron un mayor índice de consumo de: 73,3%, 60%, 68,8% y 57,7% respectivamente. Entre las razones de consumo se resaltan motivos académicos 32,5% y preservar estado de vigilia 18,7%. El 65,8% consumen bebidas alcohólicas. Conclusiones: El consumo de anfetaminas para mejorar rendimiento académico en los estudiantes del Programa de Medicina de la Universidad de Manizales es realmente alarmante. Se hace necesario intervenir en la causa y plantear soluciones para de esta manera, impactar los índices de consumo.
Palabras clave: Anfetamina metilfenidato dependencia rendimiento escolar bajo (DeCS).
2011-12-13 | 1,317 visitas | Evalua este artículo 0 valoraciones
Vol. 59 Núm.3. Julio-Septiembre 2011 Pags. 201-214 Rev Fac Med Univ Nac Colomb 2011; 59(3)