Resumen

Introducción: El diagnóstico microbiológico de la neumonía permite optimizar el uso de antibióticos en pacientes con asistencia respiratoria mecánica. Para ello se han cultivado cuantitativamente las muestras del lavado broncoalveolar broncoscópico, procedimiento que no siempre es posible. Objetivo: Evaluar la concordancia microbiológica entre muestras respiratorias tomadas por lavado broncoalveolar broncoscópico y no broncoscópico, y establecer si el uso previo de antibióticos y el momento de presentación de la neumonía pueden afectarla. Materiales y métodos: Estudio prospectivo realizado en el Hospital Universitario San Vicente de Paúl, en 38 pacientes con sospecha de neumonía y con asistencia respiratoria mecánica. En todos se practicó el lavado broncoalveolar por fibrobroncoscopia y el lavado no broncoscópico usando un catéter telescopado de punta preformada (Balcath^®). Todas las muestras fueron procesadas siguiendo protocolos microbiológicos convencionales. Resultados: Considerando el lavado broncoalveolar por fibrobroncoscopia como patrón de referencia, los cultivos permitieron identificar el agente en 60,5% de los casos. El acuerdo diagnóstico se logró en 82% de los pacientes y 79% de los aislamientos. Utilizando el índice kappa de Cohen, la concordancia general entre los dos métodos fue 0,76 [0,60-0,93]; pero en quienes habían recibido antibióticos previos fue 0,26 [0,05-0,48], versus 1,0 en quienes no lo habían hecho (p<0,0001). La concordancia no difirió significativamente cuando se compararon los casos de neumonía temprana y tardía. Conclusiones: La concordancia general entre los dos métodos de lavado broncoalveolar es buena en pacientes con neumonía y respiración asistida mecánicamente. Sin embargo, el uso previo de antibióticos y no el momento de aparición de la neumonía, disminuye ésta significativamente.

Palabras clave: Neumonía/etiología respiración artificial técnicas y procedimientos diagnósticos técnicas microbiológicas lavado broncoalveolar.

2011-12-16   |   450 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 28 Núm.4. Octubre-Diciembre 2008 Pags. 551-561 Biomédica 2008; 28(4)