Niveles de evaluación de la calidad de la atención a la salud en el marco de la planeación estratégica del sector público

Autores: Hernández Torres Francisco, Alcántara Balderas Martha Alicia, Aguilar Romero María Teresa, Martínez Molina Ricardo, Hernández Carrillo José Misael

Resumen

Una organización concebida como un organismo vivo, requiere de diversas técnicas que auxilien la integración de diagnósticos, pronósticos y rutas críticas para su sobrevivencia. En el sector público, este hecho no es ajeno, ya que si bien se cuenta con un marco regulatorio, atribuciones definidas y presupuestos debidamente programados, es necesario generar planes estratégicos que ayuden a definir la visión, misión, objetivos y metas que se requieren para cubrir las expectativas de los usuarios al momento de requerir los servicios públicos de salud y que estos sean brindados con eficiencia, eficacia y con los resultados óptimos para su restablecimiento. Las herramientas de evaluación permiten analizar, medir y mejorar la infraestructura y los recursos tanto económicos, tecnológicos y humanos que serán de importancia trascendental en la actividad diaria de las unidades médicas, así como resolver las desviaciones presentadas en la organización. La evaluación de la calidad resulta una premisa valiosa para conocer si las expectativas del usuario han sido cumplidas o las desviaciones pueden poner en riesgo a la organización. Este artículo propone llevar a cabo la evaluación de la calidad de los servicios de salud en tres niveles: general, de los servicios e individual, a fin de analizar los casos concretos como son la quejas y/o las inconformidades ventiladas ante autoridades administrativas, civiles o penales con el objeto de contar con información para la toma de decisiones en beneficio de la prestación del servicio médico.

Palabras clave: Planeación estratégica calidad de la atención a la salud sistemas de evaluación.

2012-01-12   |   1,247 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 20 Núm.4. Octubre-Diciembre 2011 Pags. 188-198 Rev CONAMED 2011; 16(4)