Resumen

Antecedentes: En técnicas de reproducción asistida la fertilización exitosa depende, principalmente, de la calidad de la membrana plasmática del espermatozoide. En pacientes que consultan por infertilidad se ha encontrado mayor número de anomalías en la membrana plasmática, como la translocación de fosfatidilserina, lo que evidencia eventos apoptósicos tempranos. Para que esta población “sana” pueda ser apta para fertilizar el gameto femenino se requieren técnicas que permitan seleccionar a los espermatozoides libres de daño apoptósico, como la “magnetic-activated cell sorting” (MACS). Objetivo: Comparar la selección espermática sólo mediante swim up o en combinación con la técnica de MACS-ANMB en pacientes infértiles cuya muestra seminal se utilizó para técnica de reproducción asistida de alta complejidad (inyección intracitoplasmática ICSI), con la tasa de fertilización y desarrollo embrionario. Material y método: Estudio piloto realizado con 11 parejas en quienes la muestra seminal se dividió en dos grupos: (grupo A: seleccionada mediante swim up), (grupo B seleccionada por swim up y MACS). Con la población seminal obtenida se realizó ICSI y para cada grupo se evaluó la tasa de fertilización, desarrollo embrionario y fragmentación. Resultados: El porcentaje de fertilización fue de 83.8 vs 93.9% para los grupos A y B, respectivamente; por lo que se refiere al número de blastómeras, fue de 2.6 y 2.8 y en cuanto al porcentaje de fragmentación en el día tres posterior a la fertilización de 7.19 vs 7.88% para los grupos A y B, respectivamente, sin alcanzar significación estadística. Conclusiones: En la actualidad está claro que la selección espermática mediante MACS disminuye la población espermática con daño apoptósico temprano; sin embargo, es necesario realizar un estudio clínico para determinar diferencias significativas en la tasa de fertilización, desarrollo embrionario, tasa de implantación y tasa de embarazo.

Palabras clave: Columnas de anexina resultados reproductivos parejas infértiles.

2012-02-09   |   977 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 80 Núm.1. Enero 2012 Pags. 16-21 Ginecol Obstet Méx 2012; 80(1)