Evaluación metabólica ambulatoria de 27 pacientes con urolitiasis de alto riesgo de recurrencia en el Centro Médico del ISSEMyM

Autores: López Zepeda Abraham, Gutiérrez Rosales Rubén, Aragón Castro Marco Antonio, Guadarrama Benítez Benjamín, Costilla Montero A, Pérez Guadarrama Alejandro Oliver, Cisneros Chávez Roberto

Resumen

Introducción: La evaluación metabólica ambulatoria es un enfoque diagnóstico útil para abordar a la urolitiasis, la cual debe ser considerada una enfermedad metabólica con tendencia a la recurrencia. Objetivo: Diagnosticar y determinar la prevalencia de alteraciones metabólicas en pacientes de alto riesgo de recurrencia así como su impacto según sexo y edad. Métodos: Estudio descriptivo de 27 pacientes (16 hombres y 11 mujeres), con urolitiasis de alto riesgo de recurrencia. Se cuantificó calciuria, uricosuria, fosfaturia, oxaluria, citraturia y creatininuria en muestras de 24 horas. Así como niveles séricos de calcio, ácido úrico, fósforo y HPT. Para el análisis estadístico se utilizó t de Student considerando significativo p < 0.05. Resultados: Se diagnosticó al menos una alteración metabólica en 74.04% (20/27) de los pacientes; 40.7% (11/27) presentó dos o más alteraciones metabólicas. Las alteraciones más frecuentes fueron la hipercalciuria (8/27) 29.62%, hipocitraturia (8/27) 29.62%, hiperoxaluria (7/27) 25.9%, hiperuricemia (6/27) 22.2%. No se observó diferencias significativas de edad o sexo entre los grupos. Discusión: Se han reportado cifras a nivel mundial que oscilan entre 70% y 95% de diagnósticos metabólicos realizados en estos pacientes, mismos que se han reproducido en este estudio. Conclusiones: Se diagnosticó en 74.04% de los pacientes algún cambio metabólico, demostrando la necesidad de realizar estudios metabólicos en pacientes de alto riesgo, ya que existe un manejo médico específico en estas alteraciones para disminuir la recurrencia de litiasis.

Palabras clave: Urolitiasis estudio metabólico evaluación metabólica México.

2012-02-10   |   897 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 71 Núm.6. Noviembre-Diciembre 2011 Pags. 314-318 Rev Mex Urol 2011; 71(6)