Resumen

Introducción: La evaluación de la forma de cómo se implementa el ME presenta dificultades en precisión que son inherentes al evaluador por lo que hay pobre desarrollo en algún instrumento confiable. En este estudio mostramos las causas de variabilidad y la experiencia que hemos obtenido en el desarrollo del Formato Indicador del Método de Enfermería (FIME). Objetivo: Compartir las lecciones aprendidas en la elaboración de una herramienta que evalúe el método de enfermería (ME). Métodos: El FIME fue creado con base en el método Delphi para estructurar las preguntas y se aplicó en ocho servicios del hospital. Se realizó análisis estadístico de reproducibilidad interna, capacidad de detección de diferencias entre servicios hospitalarios y efecto del evaluador sobre la varianza del instrumento. El FIME consta de cinco subescalas que mostraron coeficiente alpha de Cronbach entre 0.79 y 0.94; para la calificación total del instrumento fue de 0.97. Resultados: Al analizar el efecto del evaluador se observó que éste explica cerca de 80% (p < 0.01) de la variabilidad de la calificación del FIME; a pesar de esta causa de variabilidad, el FIME mostró suficiente sensibilidad para detectar diferencias entre servicios del hospital. Discusión: Esta es una aproximación inicial respecto a las lecciones aprendidas al construir el método de evaluación FIME. Conclusión: El FIME es un instrumento con alta reproducibilidad interna, sensible para detectar diferencias, pero a la vez es muy sensible respecto al evaluador. Pocas investigaciones analizan el efecto del evaluador sobre la calificación de la calidad que dan a los servicios de salud. Los estudios y esfuerzos en el futuro se encaminarán a disminuir la variabilidad de quienes apliquen el FIME.

Palabras clave: Investigación en educación de enfermería auditoria en enfermería papel de la enfermera evaluación de calidad cuidado en salud México.

2012-02-17   |   507 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 74 Núm.3. Julio-Septiembre 2011 Pags. 118-125 Rev Med Hosp Gen Mex 2011; 74(3)