Resumen

Con el objeto de evaluar la eficiencia de la analgesia postoperatoria del Bloqueo Intercostal luego de Cirugía Torácica, se estudian prospectivamente 40 pacientes sometidos a Toracotomías posterolaterales. A 20 de ellos se les colocó un catéter intercostal para administrar Bupivacaína al 0.5% cada 4 horas (Grupo Bupivacaína) y además recibirían drogas opiáceas si fuera necesario. Los otros 20 pacientes (Grupo Meperidina) fueron tratados exclusivamente con medicación opiácea. Se determinó que el grado de analgesia en los pacientes bloqueados (Grupo Bupivacaína) fue mucho mejor que el de los pacientes tratados exclusivamente con Meperidina, mostrado diferencias significativas (p < 0.01) en los registros de dolor postoperatorio de las 4, 24, 48 y 72 horas. Así mismo los pacientes del Grupo Bupivacaína, solicitaron un número significativamente menor (p < 0.01) de dosis de opiáceos que los otros pacientes (Grupo Meperidina) durante los tres primeros días del postoperatorio (31 vs. 178 dosis), esto es una reducción del 82,5% de las analgésicos solicitados. Más aún 8 de los 20 pacientes bloqueados (40%) no necesitaron de ninguna dosis de Meperidina. Aunque se observaron menos complicaciones respiratorias en los pacientes con bloqueo intercostal (3 vs. 5) ésta diferencia no fue significativa estadísticamente (p > 0.05). Sin embargo la reducción en la estancia hospitalaria en éstos pacientes bloqueados (4,4 ± 1,18 vs. 6,2 ± 1,96 días), sí mostró diferencias significativas (p < 0.01). En conclusión el bloqueo intercostal utilizando Bupivacaína en bolo, posterior a Cirugía Torácica, es un método de analgesia postoperatoria efectivo, sencillo y seguro, que permite un mejor control de dolor en el paciente y una reducción tanto del número de analgésicos opiáceos requeridos, como de la estancia hospitalaria.

Palabras clave: Analgesia postoperatoria; bloqueo intercostal; bupivacaína; toracotomía.

2012-07-06   |   573 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 17 Núm.3. Julio-Septiembre 2001 Pags. 114-128 Bol Méd Post 2001; XVII(3)