Autores: Mondragón Mendoza Julio César, Torres González Rubén, Salas Morales Guillermo Alejandro, Sauri Barraza José Carlos, Hernández Salgado Armando, Robledo Gutiérrez Enrique, Pérez Hernández Jorge, et al
Objetivo: Identificar el riesgo específico de presentar fracturas de fémur, patela y meseta tibial, ajustado por sexo y edad, con especial interés en mujeres ≥ 50 años. Material y métodos: Estudio epidemiológico de casos y controles, efectuado de enero de 2002 a diciembre de 2005. Se consideró caso a los pacientes que presentaran fracturas con peor pronóstico: de fémur distal (supracondílea, supraintercondílea, condílea) o de meseta tibial grados IV, V o VI de la clasificación de Schatzker; y control, a los pacientes con fracturas de fémur proximal (subtrocantérica, diafisiaria) o de meseta tibial grados I, II o III de la clasificación de Schatzker. Se realizó cálculo de tasas de incidencia específica de fracturas por año, sexo y edad, considerando como factores de riesgo el sexo femenino y edad ≥ 50 años; así como análisis descriptivo e inferencial para cada grupo, estudiados de forma individual y en conjunto. Resultados: Se analizaron 1578 pacientes. La incidencia de fracturas en las regiones anatómicas estudiadas fue de 5.9 por 10 mil personas/año, 5.7 y 4.9 en hombres y mujeres, respectivamente (p < 0.001); en los sujetos ≥ 50 años fue de 10.5 y 6.6 en mujeres y hombres, respectivamente; en los menores de 50 años, de 1.6 para ambos sexos (p < 0.001). Las mujeres ≥ 50 años presentaron razón de momios de 5.1 (IC 95% = 2.7-9.8), con p < 0.001. Conclusiones: En la población general del estudio, el riesgo de fractura del fémur y rodilla fue mayor en los hombres, invirtiéndose dicha razón casi al doble en los individuos ≥ 50 años, particularmente en la región distal del fémur. En las fracturas de la meseta tibial no hubo diferencias respecto al sexo ni a la edad.
Palabras clave: Osteoporosis rodilla fractura.
2012-07-17 | 731 visitas | Evalua este artículo 0 valoraciones
Vol. 44 Núm.6. Noviembre-Diciembre 2006 Pags. 547-555 Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2006; 44(6)