Autores: Olmedo Buenrostro Bertha Alicia, Jiménez Herrera Carlos, Valadez Meneses Rafael, Díaz Giner Vicente R., Trujillo Hernández Benjamín, Trujillo Trujillo Xóchitl AR, Vásquez Clemente, et al
Introducción: Existen padecimientos del sistema músculoesquelético frecuentemente acompañados de deformidades posturales o desalineamiento del mismo; en las rodillas se desarrolla genu varo o genu valgo. Es necesario contar con una prueba diagnóstica de apoyo tanto para diagnóstico como para seguimiento de los casos, ya que habitualmente los padecimientos son progresivos y con el tiempo repercuten en las personas que las padecen, mermando la calidad de vida. Objetivos: Evaluar un software que procesa fotografías digitalizadas como prueba diagnóstica para medir el eje mecánico en pacientes con genu varo y valgo. Material y métodos: A 100 pacientes se les midió el eje mecánico de ambas rodillas con radiografías (prueba de oro) y con el software (prueba diagnóstica propuesta). Se llamó anormalidad del eje mecánico cuando el ángulo fue ≥ 4°. Se determinó sensibilidad, especificidad, valores predictivos positivos y negativos. La variación interobservador fue evaluada con kappa. Resultados: Para genu varo en rodilla derecha la sensibilidad, especificidad, valores predictivos positivo y negativo fueron 0.84, 0.87, 0.84 y 0.87, respectivamente; en rodilla izquierda los valores fueron 0.86, 0.87, 0.84 y 0.89, respectivamente. Para genu valgo en rodilla derecha la sensibilidad, especificidad, valores predictivos positivo y negativo fueron 0.78, 0.98, 0.95, 0.92, respectivamente y en rodilla izquierda 0.88, 0.95, 0.88 y 0.95, respectivamente. Kappa de rodillas derecha e izquierda fue de 0.9 y 0.8. Conclusiones: El software (prueba diagnóstica) resultó útil para el diagnóstico de genu varo o valgo, además dicho estudio tiene menor costo y es inocuo.
Palabras clave: Prueba diagnóstica software genu valgo genu varo sensibilidad.
2012-07-26 | 1,901 visitas | Evalua este artículo 0 valoraciones
Vol. 64 Núm.2. Marzo-Abril 2012 Pags. 144-153 Rev Invest Clin 2012; 64(2)