Resumen

¿Se altera la funcion diastolica en pacientes portadores de marcapasos? Introducción: Parece poco probable que los marcapasos interfieran en la función diastólica, al menos según los sistemas de medida clásicos. Hay trabajos recogidos en la literatura. Con la introducción del Doppler de tejidos nos preguntamos si continúa sin haber modificaciones en la función diastólica. Objetivos: Por un lado, comprobar si hay diferencias entre dos sistemas de estimulación fisiológica: MP en modo VDD y DDD, observando además la relación entre los distintos sistemas de medida de la función diastólica: los tradicionales y las técnicas nuevas, como el Doppler modo M-color, con el Doppler tisular (DTI). Métodos. Realizamos un ecocardiograma por dos observadores a 65 pacientes portadores de MP, 36 en modo DDD y 29 en VDD. El tiempo de evolución con MP fue de 4,2 años para el grupo DDD y de 2,3 años para el VDD (p < 0,01). Se recogieron, como parámetros tradicionales de función diastólica, el tiempo de relajación isovolumétrica (IRTV), el tiempo de deceleración (TDE), la relación onda E/A y la pendiente de la onda E con el Doppler M-color. Además se compararon con la velocidad máxima de la onda E obtenida con el Doppler tisular pulsado en septo y pared lateral, medido éste a 1 cm del anillo mitral en el acceso TT apical de 4 cámaras. Resultados: No hubo diferencias significativas en ningún parámetro de la función diastólica clásica entre los dos grupos de estimulación DDD y VDD, y mínimas diferencias en el TDE que no fueron significativas. Tampoco se registraron diferencias significativas en la velocidad de la onda E del Doppler tisular entre ambos sistemas de estimulación con pico de E medio superior a 8,8 salvo en el septo que fue más baja. Conclusiones: 1) No hay diferencias en la función diastólica entre ambos modos de estimulación. 2) El tiempo de evolución con el MP no produce modificaciones en la función diastólica.

Palabras clave:

2012-08-20   |   714 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 31 Núm.3. Julio-Septiembre 2002 Pags. 340-343 Rev Fed Arg Cardiol 2002; 31(3)