Resumen

Este estudio fue diseñado con el objetivo de determinar la contribución de la ecocardiografía Doppler de esfuerzo en la evaluación de pacientes portadores de estenosis mitral reumática. Se estudiaron 41 pacientes mujeres portadoras de estenosis mitral leve a moderada en condici ón de reposo, durante el ejercicio y postesfuerzo, eligiendo finalmente a 22 pacientes sin ninguna otra anormalidad asociada quienes fueron divididas en dos grupos, uno sin cirugía previa (SGr) y el otro integrado por pacientes que habían tenido comusirotomía mitral (CGr). Los resultados fueron comparados con un grupo de 10 individuos normales (NGr). Un aumento del área valvular mitral inducido por el ejercicio se observó en el 36% de las pacientes SGr, el 27% de CGr y el 80% de NGr. En el grupo SGr el índice de flujo basal fue de 77,5 ml/cm² (± 14,5), en el grupo CGr fue de 68,8 ml/cm² (± 19,6) y en el grupo NGr fue de 21 ml/cm² (± 3,9). El índice de flujo fue la determinación hemodinámica más importante en todos los grupos. El aumento del gradiente medio fue significativo en todos los grupos (p < 0,001). El tiempo de recuperación en el grupo SGr fue de 8,4 ± 3,1 min, en el CGr fue de 7,5 ± 4,9 min y en el grupo NGr fue de 4,8 ± 1,5 min. El tiempo de recuperación resultó un índice de adaptación pulmonar. Se hizo evidente que la importancia hemodinámica de la estenosis mitral es resultado de factores múltiples, tales como: el área valvular basal y su aumento durante el ejercicio, las variaciones de la frecuencia cardíaca, el gasto cardíaco, la adaptación pulmonar, la función ventricular, la precarga y la postcarga. Como las modificaciones de estas variables no son predecibles en condiciones de reposo, la evaluación mediante el eco Doppler de esfuerzo demostró su utilidad. Este estudio está formalmente indicado cuando no existe concordancia entre los hallazgos del eco Doppler en reposo y los datos de la clínica o la sintomatología.

Palabras clave:

2012-08-27   |   311 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 30 Núm.2. Abril-Junio 2001 Pags. 303-310 Rev Fed Arg Cardiol 2001; 30(2)