Fragmento

Estimado doctor: He leído con suma atención el artículo titulado “Repercusión social de iatrogenias por el uso de recursos de diagnóstico en el laboratorio clínico” de la autoría de las másteres Moraima Dufurneaux Sollet y Dora L. Marino Magdariaga, publicado en MEDISAN 2012;16(1), el cual es una muestra evidente de la importante pérdida del método clínico en la atención a las personas que asisten a las unidades de salud en busca de ayuda profesional, así como del excesivo uso y el abuso de los procedimientos tecnológicos en sustitución del primero, con la consecuente espiral ascendente de las denominadas enfermedades iatrogénicas, conforme a lo planteado en este trabajo. No obstante, me llamó la atención que, según refieren las autoras, solo 13.2% de los estudios realizados en el Laboratorio Clínico del Servicio de Urgencias del Hospital Provincial Universitario “Dr. Ambrosio Grillo Portuondo” fueron adecuados, entonces surgen las preguntas: ¿Qué métodos y parámetros utilizaron para determinar si el resultado de un análisis de laboratorio fue adecuado o inadecuado? ¿Qué espacio temporal fue el estudiado? ¿Esta situación es nueva o recurrente? ¿Qué medidas se instrumentaron para solucionar este descomunal despilfarro de recursos? ¿Cómo se relaciona este abusivo uso de exámenes complementarios en los servicios de urgencia de su hospital con el incremento de la tendencia iatrogénica a la que hacen referencia?

Palabras clave:

2012-10-19   |   461 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 16 Núm.6. Junio 2012 Pags. 829-831 Medisan 2012; 16(6)