Autores: Flores Flores Jesús, Jiménez Valverde Arnoldo, Ledesma Velasco Mariano, Robledo Nolasco Rogelio, Sánchez Pazarán José Luis, Zaragoza Rodríguez Gregorio
El propósito del estudio fue evaluar la efectividad del cierre transcatéter de la persistencia del conducto arterioso (PCA) con un dispositivo en espiral tipo Coil de Gianturco modificado, con diámetro de 3, 5 y 8 mm x 5 asas. En 10 meses seleccionamos ocho pacientes con diagnóstico de PCA menor de 5 mm por Eco-Doppler. Un caso se acompañó de coartación aórtica preductal sin gradiente significativo. El procedimiento se realizó vía retrógrada con técnica de Seldinger a través de arteria femoral, utilizando sistema de liberación del oclusor 5-Fr. Se liberó la espiral con dos asas del lado pulmonar y tres asas en la ámpula aórtica, 15 minutos después se realizó angiografía aórtica para determinar fuga residual. El diámetro de la espiral fue 2.5 veces el diámetro del PCA. La presión sistólica pulmonar fue de 28 a 48 mmHg (media 34.5 mmHg), Qp/Qs de 1.12 a 1.92 (media 1.38), diámetro del PCA de 1.2 a 5.0 (media 2.42). La oclusión total inmediata del conducto se obtuvo en cinco pacientes (62.5%). Dos de los pacientes sufrieron embolia de la espiral a la arteria pulmonar derecha. En un caso se pudo extraer de la rama derecha utilizando guías de angioplastia coronaría 0.014", y en el otro se dejó sin tener complicaciones. Un intento fracasó debido a que la espiral resultó ser pequeña en relación al diámetro del PCA. Este trabajo es parte de nuestra experiencia inicial en la colocación de espirales para el cierre del conducto arterioso, con un éxito de 5/8, 62.5%, lo que consideramos debido a la curva de aprendizaje, pero que es un procedimiento prometedor. Por tanto, podemos concluir, que el cierre transcatéter con espiral tipo Cook es exitoso calculándose 2.5 veces el tamaño de la espiral en relación al diámetro del PCA.
Palabras clave: Persistencia de conducto arterioso cierre percutáneo transcatéter espirales.
2003-02-24 | 1,854 visitas | 1 valoraciones
Vol. 10 Núm.3. Julio-Septiembre 1999 Pags. 118-122 Rev Mex Cardiol 1999; 10(3)