Resumen

Introducción: Ante la deshidratación grave por diarrea y la contraindicación para rehidratación oral, la rehidratación en niños debe realizarse por vía intravenosa. La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda la rehidratación rápida. Objetivos: Describir los métodos de rehidratación intravenosa enseñados en las escuelas de medicina colombianas y confrontarlos con las recomendaciones de la OMS. Materiales y métodos: Se elaboró una encuesta para docentes de pediatría en escuelas de medicina. Se hicieron preguntas directas y se detallaron casos clínicos de niños deshidratados para ser resueltos. Se preguntó por las indicaciones para la hidratación intravenosa y la forma de hacerla (volumen, solución, concentraciones y velocidad de infusión). Resultados: Se aplicaron 41 encuestas (82% de escuelas). Se mencionaron las contraindicaciones inadecuadas para el tratamiento de rehidratación oral en 41% de ellas. Se recomendó rehidratación intravenosa rápida en 71%, lenta en 29% Y con bolos en 57%. Menos de la mitad de los encuestados recomendaron adecuadamente el volumen por infundir y, el 85%, la concentración de sodio. En 56% de las escuelas no se usa glucosa en las soluciones y en 65,9% usan lactato de Ringer. También, se utilizan solución salina normal, dextrosa con electrolitos y solución polielectrolítica. Conclusiones: Existen ideas erróneas para contraindicar el tratamiento de la rehidratación oral. La tercera parte de las escuelas indican el tratamiento lento a pesar de la superioridad del rápido en la literatura. Falta uniformidad en los esquemas de tratamiento rápido. Es común la hidratación con bolos, sin sustento en la literatura científica. Es necesario actualizar los conceptos sobre hidratación en las escuelas de medicina y proponer una guía nacional para la rehidratación intravenosa.

Palabras clave: Fluidoterapia soluciones para rehidratación deshidratación diarrea Colombia.

2012-10-30   |   558 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 31 Núm.3. Julio-Septiembre 2011 Pags. 392-402 Biomédica 2011; 31(3)