Autores: Ballate Nodales Edith María, Márquez Fernández Melba, Jiménez Paneque Rosa Eugenia, Fernández Pérez Elizabeth, Borges Pérez Sandra M
Objetivo: Evaluar la relación de la posición efectiva clínica del lente y otras variables que reflejan las características del ojo con el defecto refractivo residual. Métodos: Se realizó un estudio observacional descriptivo longitudinal prospectivo en 103 ojos de pacientes operados de catarata senil entre mayo y noviembre del 2006. Se evaluaron las siguientes variables: defecto esférico residual, posición efectiva clínica del lente intraocular, profundidad de cámara anterior (medida por biomicroscopia ultrasónica) y características del ojo (astigmatismo preoperatorio y longitud axial). Resultados: Se observó un mayor defecto esférico refractivo residual (valor absoluto) cuando la posición efectiva del lente fue en sulcus. La diferencia fue significativa. En el análisis univariado existió correlación significativa (p< 0.001) entre el nivel preoperatorio de astigmatismo y el defecto esférico residual. Hay una clara tendencia a un aumento del defecto esférico residual (valor absoluto) a medida que disminuye la profundidad de la cámara con una correlación significativa (p< 0.001). No se encontró relación significativa entre el defecto esférico residual y la longitud axial. La evaluación multivariada resultó adecuada con un R2 de 0.52, realmente alto que implica que el 52% de la variación del defecto esférico residual se debe a estas variables. Conclusión: La capsulotomía circular continua favorece la implantación del lente intraocular en saco capsular y por tanto da lugar a mejores resultados refractivos residuales. El astigmatismo preoperatorio y la profundidad de la cámara anterior se asocian al defecto esférico residual. A menor astigmatismo preoperatorio y mayor profundidad de la cámara anterior, mejor será el resultado refractivo.
Palabras clave: Biomicoscopia ultrasónica lente intraocular defecto esférico residual.
2012-11-16 | 583 visitas | Evalua este artículo 0 valoraciones
Vol. 24 Núm.2. Julio-Diciembre 2011 Pags. 239-247 Rev Cubana Oftalmol 2011; 24(2)