Autores: Rodríguez Suárez Belkys, Hernández Silva Juan Raúl, Pérez Candelaria Eneida de la C, Ramos Pereira Yanay, Capote Cabrera Armando, Veitía Rovirosa Zucell Ana
Objetivo: Evaluar los cambios endoteliales y resultados visuales en los ojos de pacientes con diagnóstico de catarata senil, operados por técnica de facoemulsificación por pre chop o extracción extracapsular del cristalino por túnel esclerocorneal. Métodos: Se realizó un estudio descriptivo y prospectivo de 100 pacientes (ojos) atendidos en el Instituto Cubano de Oftalmología “Ramón Pando Ferrer”, de septiembre a diciembre de 2010. La mitad fueron operados por facoemulsificación y el resto por túnel esclerocorneal. Se analizaron las variables: mejor agudeza visual corregida y sin corrección, dureza del cristalino, conteo celular endotelial, hexagonalidad, coeficiente de variabilidad, astigmatismo medio inducido y tiempo efectivo de ultrasonido. Resultados: La pérdida celular endotelial en el grupo de facoemulsificación fue de 9.8% y en el de extracción tunelizada, de 6.8%. La hexagonalidad promedio posoperatoria fue mejor en el grupo de facoemulsificación (53%). El coeficiente de variabilidad promedio preoperatorio disminuyó de 0.32 a 0.28 en el grupo de facoemulsificación. En este grupo el astigmatismo resultante fue de 1.35 D y el tiempo efectivo de facoemulsificación estuvo por debajo de los 2 minutos. En ambos grupos la mejor agudeza visual preoperatoria sin corrección promedio fue de 0.29 y mejoró a 0.56 en la extracción por túnel esclerocorneal y a 0.8 en la facoemulsificación. Conclusiones: La facoemulsificación por pre chop, constituye una buena opción en la cirugía de catarata. Las alteraciones endoteliales que provoca son similares a las de la extracción tunelizada, con ventaja sobre esta en la visión sin cristales por la menor inducción de astigmatismo.
Palabras clave: Catarata túnel esclerocorneal facoemulsificación pre chop pérdida celular endotelial astigmatismo.
2013-01-30 | 779 visitas | Evalua este artículo 0 valoraciones
Vol. 25 Núm.2. Julio-Diciembre 2012 Pags. 233-242 Rev Cubana Oftalmol 2012; 25(2)