Resumen

Antecedentes: La flujometría doppler de la arteria braquial permite evaluar de forma no invasiva la función endotelial. Objetivo: Establecer el efecto de los síntomas vasomotores en los parámetros ultrasonográficos de flujo de la arteria braquial en mujeres posmenopáusicas mexicanas. Material y método: Estudio prospectivo al que se incluyeron dos grupos de mujeres posmenopáusicas: I) sin bochornos y II) con bochornos. A todas se les realizó flujometría doppler de la arteria braquial. Se determinó el índice de pulsatilidad, el índice de resistencia y el diámetro de la arteria antes y después del estímulo hiperémico. Se evaluó la intensidad de los síntomas vasomotores (bochornos, palpitaciones y sudoración) con una escala visual análoga y se determinó la cantidad de los mismos por semana. Para el análisis estadístico se utilizó la prueba t de Student para muestras independientes y muestras relacionadas. Se realizó análisis de correlación entre la edad, tiempo desde la menopausia, bochornos, palpitaciones y sudoraciones con el índice de pulsatilidad, el índice de resistencia y el diámetro arterial previo y posterior al estímulo hiperémico. Resultados: Se estudiaron dos grupos de 15 mujeres cada uno. No hubo diferencias entre los grupos en: edad, variables antropométricas, índice de pulsatilidad, índice de resistencia ni en el diámetro arterial antes ni después del estímulo hiperémico, sólo hubo un incremento significativo en el diámetro arterial posterior al estímulo hiperémico en el grupo I (p < 0.001). En el grupo I hubo correlación positiva entre la edad y el índice de resistencia basal y en el grupo II entre el índice de resistencia basal y el número de palpitaciones por semana. Conclusión: Quizá el endotelio de las mujeres sin bochornos es más sano.

Palabras clave: Flujometría doppler bochornos dilatación mediada por flujo índice de resistencia índice de pulsatilidad arteria braquial menopausia.

2013-05-03   |   1,073 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 81 Núm.4. Abril 2013 Pags. 190-194 Ginecol Obstet Méx 2013; 81(4)