Resumen

Antecedentes: Las infecciones vaginales son un motivo frecuente de consulta médica. Por orden de frecuencia: vaginosis bacteriana, candidiasis vulvovaginal y la tricomoniasis son responsables de 90% de las vaginitis-vaginosis. Objetivo: Evaluar una técnica de hibridación de ADN para la detección simultánea de Gardnerella vaginalis, especies de Candida y Trichomonas vaginalis, como alternativa a los métodos microbiológicos convencionales. Material y métodos: Estudio prospectivo, transversal y comparativo efectuado con base en el análisis de 1,003 exudados vaginales de mujeres sintomáticas atendidas en el Hospital Universitario de Puerto Real, Cádiz, España. Se obtuvieron dos muestras de cada mujer, una para diagnóstico microbiológico rutinario (examen en fresco, tinción de Gram y cultivo micológico) y otra para hibridación con sondas de ADN (Affirm VPIII, Becton Dickinson). Esta técnica molecular detecta concentraciones clínicamente significativas de G. vaginalis (2x10⁵ UFC/mL), Candida spp (1x10₄ células) y T. vaginalis (5x10³ parásitos). Resultados: De los 1003 exudados estudiados, se diagnosticó vaginosis bacteriana en 30.6% de los casos, candidiasis vulvovaginal en 23.3% y tricomoniosis en 0.5%. Mediante el método Affirm VPIII 27.5%, 27.4% y 0.5%, respectivamente, de las muestras fueron positivas. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre la técnica olecular y los métodos convencionales de diagnóstico microbiológico (p < 0.05). Conclusiones: La técnica Affirm VPIII tuvo buena concordancia con el examen en fresco, la tinción de Gram y el cultivo micológico. Aunque su costo es relativamente elevado, resulta rápida, reproducible, sencilla y puede efectuarse en el laboratorio clínico y en los consultorios de Ginecología, lo que permite prescribir un tratamiento específico temprano.

Palabras clave: Hibridación de ácidos nucleicos vaginosis bacteriana candidiasis vulvovaginal vaginitis por tricomonas.

2013-05-03   |   1,261 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 81 Núm.4. Abril 2013 Pags. 195-200 Ginecol Obstet Méx 2013; 81(4)