Resumen

Introducción: Los micro-implantes ortodóncicos han venido a revolucionar los tratamientos, utilizándolos con diferentes propósitos y disminuyendo el tiempo del tratamiento. Objetivo: Evaluar el desplazamiento de los micro-implantes tratados superficialmente con microarenado y grabado ácido aplicándole una carga inmediata de 150 gr. Materiales y métodos: Se asignaron 30 micro-implantes (DENTAURUM® 6 mm) aleatoriamente divididos en 3 grupos, en 15 tibias de conejo raza Nueva Zelanda de 2.5 meses de edad y 2 kilogramos, evaluando la estabilidad primaria de cada grupo de microimplantes. Grupo A: 10 micro-implantes no se alteró su superficie. Grupo B: 10 micro-implantes micro-arenados con AlO 90 mm (Masel®). Grupo C: 10 micro-implantes micro-arenados con AlO 90 mm (Masel®) y posteriormente se colocó HF 9% (Ultradent®) durante 1 minuto. Se colocó el micro-implante a nivel de la tuberosidad de la tibia de conejo formando un ángulo de 90° y el siguiente micro-implante se situó a 19 mm, colocando 2 micro-implantes por tibia de conejo. Se colocó un resorte nitinol 9 mm de 150 gr (Masel®) entre ambos micro-implantes, se tomó la radiografía inicial de los micro-implantes y cada 15 días consecutivamente durante 8 semanas. Se insertaron en el programa Autocad 2010, para obtener el desplazamiento; además se obtuvieron cortes histológicos en bloque de 1 cm² del sitio del micro-implante y hueso circundante. Resultados: A las 6 y 8 semanas, se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la estabilidad de los micro-implantes (P < .05) en los grupo de AlO 90 mm, AlO 90 mmm/HF 9%. Histológicamente se encontraron moderados osteoblastos en estos grupos, mejorando la estabilidad. Conclusiones: Alterar la superficie de los micro-implantes con AlO 90 μm y con AlO 90 μm/HF 9% favorece la estabilidad primaria, mostrando menor desplazamiento, en las cuales se alojan células que inician el proceso de formación de hueso, creando mayor contacto hueso-implante.

Palabras clave: Estabilidad primaria oseointegración micro-implante.

2013-07-02   |   774 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 8 Núm.14. Marzo 2013 Pags. 14-19 Implantol Act 2013; 8(14)