Resumen

Los estudios controlados aleatorios (ECR) están entre los métodos más adecuados para evaluar la efectividad de intervenciones en salud, pero hay grandes dificultades para efectuar este tipo de investigaciones en Latinoamérica. Objetivo: Analizar la producción de ECR en países de Latinoamérica en niños o adolescentes, en el período 1996-2005. Métodos: En un estudio observacional utilizando análisis bibliométrico, revisamos todos los ECR disponibles en las bases de datos PUBMED y LILAC entre 1996-2005. Se consideró estudios con niños entre 0 y 18 años, de 19 países latinoamericanos; 400 referencias completaron los criterios. La investigación pediátrica del estado de New York, EE.UU. sirvió como control. Se evaluó: número de ECR por país, lugar de afiliación, área pediátrica, ajustes por tamaño de población del país y producto doméstico bruto. Resultados: Los países con más publicaciones (ECR/año) fueron: Brasil (14,6), México (8,6), Chile (5,5) y Argentina (3,9). Durante el mismo período, el estado de New York publicó 26,7 ECR /año. En conjunto, en Latinoamérica, las especialidades pediátricas con más publicaciones fueron: nutrición (16%), enfermedades respiratorias, dental, vacunas y neonatología. En New York, la especialidad más frecuente fue psiquiatría/psicología (23,6%). En Chile y Brasil más del 85% fueron efectuados por universidades, en México y Argentina, fue más frecuente por hospitales y por otras organizaciones públicas o privadas. Sobre el 90% fueron publicadas en revistas con índice de impacto. Conclusiones: La proporción de estudios controlados aleatorios en Latinoamérica es baja, en comparación a países desarrollados; ellos fueron más frecuentemente efectuados por universidades, en temas pediátricos relevantes para la región y en unos pocos países.

Palabras clave: Ensayos clínicos controlados aleatorios como asunto publicaciones periódicas como asunto bibliometría pediatría.

2013-09-02   |   283 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 82 Núm.3. Julio-Septiembre 2011 Pags. 192-198 Arch Pediatr Urug 2011; 82(3)