Resumen

Caracterización de la expresión de nCD64 en neutrófilos y de los niveles de s-TREM-1 y HMGB-1 en pacientes con sospecha de infección admitidos en el departamento de emergencias Introducción: El receptor CD64, receptor soluble ‘desencadenador’ expresado en células mieloides (sTREM-1) y la proteína del grupo Box-1 de alta movilidad (HMGB-1), se han propuesto como mediadores en la sepsis. Objetivo: Evaluar el valor pronóstico de estos marcadores en pacientes con sospecha de infección, recientemente admitidos en un departamento de emergencias. Materiales y métodos: Se incluyeron en el estudio pacientes que consultaron al hospital con sospecha de infección. Se analizó la base de datos clínica, el puntaje SOFA, el puntaje APACHE II, los niveles de HMGB-1, los niveles de sTREM-1 y los niveles de nCD64. Se determinaron las concentraciones en suero de HMGB-1 y sTREM-1, usando kits de ELISA disponibles comercialmente, y la de CD64 se midió por citometría de flujo. Resultados: Se analizaron 579 pacientes con sospecha de infección al ingreso. La edad media fue de 50 años (rango intercuartílico=35-68), y 11,1% (n=64) murieron durante el seguimiento de 28 días. El diagnóstico más frecuente en el momento del ingreso fue neumonía adquirida en la comunidad, en 23% (n=133) de los pacientes, seguida de infección de tejidos blandos, en 16,6% (n=96), e infección urinaria, en 15% (n=87). Después de un análisis multivariado, no hubo asociación significativa entre ningún biomarcador y la mortalidad a los 28 días. Conclusión: Los resultados sugieren que en el contexto de un departamento de emergencias de tercer nivel de una ciudad latinoamericana típica, los tres marcadores evaluados no ofrecieron ninguna ventaja en el pronóstico de infección. La búsqueda de marcadores pronósticos más confiables en estadios tempranos de la infección aún continúa abierta.

Palabras clave: Pronóstico infección neutrófilos pacientes urgencias médicas.

2013-12-09   |   527 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 33 Núm.4. Octubre-Diciembre 2013 Pags. 643-652 Biomédica 2013; 33(4)