Autores: Fortea Sanchis Carlos, Priego Jiménez Pablo, Martínez Ramos David, Ángel Yepes V, Villegas Cánovas C, Escrig Sos Javier, Salvador Sanchís José Luis
Antecedentes: El abordaje laparoscópico de la obstrucción intestinal continúa siendo controvertido. Objetivo: Evaluar nuestros resultados iniciales en el tratamiento laparoscópico de la obstrucción intestinal. Material y métodos: Estudio retrospectivo de pacientes diagnosticados de oclusión intestinal, e intervenidos mediante laparoscopia, desde enero de 2008 hasta el 30 de junio de 2012. Las variables empleadas fueron: edad, sexo, etiología de la oclusión, cirugías previas, evolución clínica, realización del neumoperitoneo, uso de incisión de asistencia, tiempo anestésico, tasa de conversión, días de estancia postoperatoria, tiempo hasta la tolerancia a líquidos, complicaciones. Resultados: 26 pacientes, 18 mujeres (69.2%) y 8 varones (30.8%), edad media de 64,35 años (21-92 años). La etiología más frecuente de la oclusión fue secundaria a bridas, con 12 casos. En 9 pacientes (34.6%) el abordaje fue totalmente laparoscópico. En otros 9 pacientes (34.6%) se complementó con una incisión de asistencia. Así, el abordaje laparoscópico constituyó un éxito en 18 casos (69.2%). En 8 pacientes (30.8%) se convirtió a cirugía abierta. La mediana del tiempo anestésico fue de 95 min (55-165 min) de la estancia postoperatoria de 6 días (3-72 días) y de la tolerancia de líquidos de 3 días (1-10 días). Los pacientes en los que se efectuó un abordaje totalmente laparoscópico presentaron una menor estancia hospitalaria, una ingesta de líquidos más precoz y un menor número de complicaciones postoperatorias; solo esta última variable fue estadísticamente significativa. Conclusiones: Los resultados iniciales de nuestra experiencia son buenos, aunque se precisan más pacientes para poder estandarizar y extender el uso de esta técnica.
Palabras clave: Obstrucción intestinal; laparoscopia; abordaje laparoscópico; adhesiolisis.
2013-12-23 | 581 visitas | Evalua este artículo 0 valoraciones
Vol. 78 Núm.4. Octubre-Diciembre 2013 Pags. 219-224 Rev Gastroenterol Mex 2013; 78(4)